Los bancos dicen que el plan anunciado por el nuevo ministro de Economía no está a la altura de lo que se requiere para contener la crisis económica
Para Wall Street, la designación de Sergio Massa al frente del ministerio de Economía, con la absorción de las carteras de Producción y Agricultura, Ganadería y Pesca, brindó un poco de aire y generó expectativa con respecto a la posibilidad de adoptar las medidas necesarias para contener la crisis y evitar un mayor deterioro de la economía. Tras los anuncios del ministro, difundieron informes críticos.
Así se plasmó en una serie de comunicaciones de bancos como JP Morgan, Goldman Sachs, AR Partners y BTG. Sus opiniones fueron formadas incluso antes de que abran los mercados. El primero, por ejemplo, aseguró que las “expectativas eran altas, pero el set de orientaciones y medidas de políticas públicas anunciadas se quedaron cortas, probablemente, para estabilizar los desequilibrios macroeconómicos”.
“Los anuncios carecen, una vez más, del necesario respiro y consistencia que exigen los desafíos actuales, muy por debajo de lo que el plan de estabilización requeriría en la calamitosa situación macroeconómica actual”, sentenció.
Los gigantes de Wall Street se refirieron a una oportunidad perdida por parte de Massa. Goldman Sachs transmitió que el flamante ministro es visto como uno de los pilares de la coalición de gobierno (junto con el presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Kirchner), “por lo que el ministro tiene más capital político y estatura que los dos ministros de Hacienda anteriores (Martín Guzmán y Silvina Batakis)”. “A nuestro juicio, las medidas anunciadas son decepcionantes y no llegan a un plan integral y coherente para reequilibrar la economía argentina”, evaluó.
Otro de los puntos que critican los bancos y financieras estadounidenses es la falta de consistencia de la presentación de Massa. “El nuevo ministro anunció un conjunto de medidas económicas para acumular reservas internacionales y reducir el déficit fiscal, comprometerse con el programa del FMI. Massa parecía darse cuenta de la fragilidad del contexto, pero sus anuncios no tuvieron sustancia”, comunicaron desde BTG.
“La meta de déficit de 2,5% no tenía medidas para respaldarla, y el congelamiento del financiamiento del BCRA no tiene fuentes alternativas de financiamiento. El plan es probablemente agotar la participación de los bancos en las ventas del Tesoro, por lo tanto, expandirse a través de Repo/Leliq en lugar de transferencias directas, con un resultado idéntico”, continuó el banco.
AR Partners emitió un duro comunicado en el que apuntó a que “Massa dijo el tipo de cosas que le gustan escuchar al mercado, pero estuvo lejos de las medidas de shock que estaba esperando”. Además, la firma agregó, sobre los ejes de sus medidas como la reducción del déficit fiscal o el superávit comercial, que “hubo pocos detalles sobre cómo lograrlo y la magnitud de mejoras que espera”.
Las entidades financieras se refirieron a los cuatro lineamientos presentados por el flamante ministro. Sobre el frente fiscal, en el que se comprometió a cumplir la meta del 2,5% del PBI pactada con el Fondo Monetario Internacional, Goldman Sachs dijo: “No anunció ninguna medida de control o recorte de gasto”. Por su parte, el JP Morgan comentó que el congelamiento de los ingresos de empleados al estado y el avance a la suba de tarifas para un segmento de la población “parecen ofrecer un impacto fiscal bajo en comparación con el requerido ajustamiento”.
BTG, sobre la baja en los subsidios energéticos, que entiende como el principal anuncio relativo a lo fiscal, dijo: “El plan de Massa parece no tener una fuente clara de financiación. Encima de la segmentación, que dejaría a casi cuatro millones de hogares sin subsidios (por encima de las expectativas originales), el gobierno eliminaría los subsidios para niveles de consumo superiores a 400kWh, lo que supone alrededor del 20%-30% del el consumo actual pagaría el precio completo, aunque la cifra podría cambiar si el consumo baja, como se esperaba”.
“Hubo también medidas motivadas políticamente, como el bono para los jubilados y la promesa de convencer a las empresas a mejorar los salarios para compensar los efectos negativos de la inflación -algo a lo que el FMI se opone- que podrían neutralizar otras iniciativas de consolidación fiscal”, opinó AR Partners.
Noticia en desarrollo.
